大家来讨论下VIVA P660和C6 C5 谁家的产品定义更适合目前的K3

wsppl23

现在对K3平台 越来越多的人表现出了足够的兴趣

- J! u1 D" {* i) Q% P  z4 T但是大家最拿不定主意的就是拿这个平台要定义什么样的产品 做什么样的产品

* t! a( k' s! h8 S  p8 M' F; \VIVA P660和C5 C6代表着目前 K3平台两种不同的产品定义方向

先从出货量情况看

两厂商是华南地区目前K3方案出货量最大，具体出货数量尚不太准确，只听说VIVA 和

. a* h- O* j. \8 N0 ?$ p! \0 Y4 U7 i# gP660出货的数量不低于C5 C6。当然，C厂对研发的投入决定了其利润肯定是抓的更
3 ^  P' l3 D. ^4 T: U8 }+ U
- f" _) _9 d# Z( J3 u+ N8 h2 |高，但只凭这点很难说谁更成功。

' U1 k! |, B. t8 S2 b# O下面就看产品

0 Y3 W' ?! t( E2 c' E$ E  N从目前反映的产品BUG来看，C5的稳定性明显不如VIVA和P660，虽然C5和C6的亮点
* v% W# C  I- y6 G+ Y0 ?% s" x
也有不少，但是就使用感而言，尤其是从手机的角度考虑，C5不如VIVA。

" w) ~+ p8 W! O, J$ ]& O3 j再把话题回到海思的K3样机上面，那款机器除了外观过于老气（也不乏喜欢那样的），

待机 稳定性 速度 使用感都是不错的，如果外观能再时尚点，1000元左右我会买单！
7 e& D5 E2 @5 ^
海思最初的想法估计也是希望IDH能基于参考设计先把机器做的稳定，只在外观和功能选

择上做差异化。这样能快速让消费者接受产品，再随着量的放大逐渐降低成本和售价。
3 R  T9 q. R, Y: O! P: k- Q
最终山寨smartphone市场初步稳定的状况应该是：

1产品稳定   2有丰富的、较精细的ID   3 市场零售价格在650－1200之间

到达这个阶段后再发挥各家IDH的积累在功能、性能及成本上做差异化。
" M2 a$ `7 a, O6 V& F
( r! x" y- C9 w( ~. O% b% N* {5 I应该说VIVA的厂家应该是比较听话的那种，VIVA和P660基本上是按照这个思路走的，

典型的以稳定产品占领市场的做法。同时也反映了老板的魄力。

C厂的魄力和创新能力也是值得赞扬的，但是就产品定义来说，目前不太好下结论，个人

认为后面半年的时间对C厂的技术能力是个较大的考验，如果各方面问题能及时的解决

和改进，C厂绝对会取得超常规的成功！

预计近一个月内，陆续会有几家公司的多款机型陆续上市，半年后大家可以来个K3方案

+ w, B! |3 @' Y+ W- c4 F+ k0 |9 V( ~的明星机型评选。