大家来讨论下VIVA P660和C6 C5 谁家的产品定义更适合目前的K3

wsppl23

现在对K3平台 越来越多的人表现出了足够的兴趣

但是大家最拿不定主意的就是拿这个平台要定义什么样的产品 做什么样的产品

+ l6 W" K1 J2 `VIVA P660和C5 C6代表着目前 K3平台两种不同的产品定义方向
* k/ q$ p( p, `1 \2 m; d9 e# W1 n* J
1 M% r1 ]7 [+ b! g+ k先从出货量情况看
6 w4 B- ~! l$ m! y" u: s9 `1 o7 h
两厂商是华南地区目前K3方案出货量最大，具体出货数量尚不太准确，只听说VIVA 和
3 l7 @6 o( o4 c6 f
7 d2 G$ f7 ^) R' J/ ]P660出货的数量不低于C5 C6。当然，C厂对研发的投入决定了其利润肯定是抓的更

1 a# J3 [# J# U8 \, M# ^8 [6 Z高，但只凭这点很难说谁更成功。

下面就看产品
8 [. r( h# x# E
从目前反映的产品BUG来看，C5的稳定性明显不如VIVA和P660，虽然C5和C6的亮点

8 c, s( _1 l5 {2 a  A& s/ O6 s, x也有不少，但是就使用感而言，尤其是从手机的角度考虑，C5不如VIVA。

7 n; y+ t6 Q0 L  T* N再把话题回到海思的K3样机上面，那款机器除了外观过于老气（也不乏喜欢那样的），

待机 稳定性 速度 使用感都是不错的，如果外观能再时尚点，1000元左右我会买单！

海思最初的想法估计也是希望IDH能基于参考设计先把机器做的稳定，只在外观和功能选

择上做差异化。这样能快速让消费者接受产品，再随着量的放大逐渐降低成本和售价。

最终山寨smartphone市场初步稳定的状况应该是：

. U) d- s" `. E$ i$ C& T9 P7 o1产品稳定   2有丰富的、较精细的ID   3 市场零售价格在650－1200之间
' Y1 W$ b9 q4 \- ?/ g) y: J
6 e. s4 P5 ]; C到达这个阶段后再发挥各家IDH的积累在功能、性能及成本上做差异化。
+ r7 i3 f* @8 \: q- T
% }; G, D( O) f- f  P0 b: v应该说VIVA的厂家应该是比较听话的那种，VIVA和P660基本上是按照这个思路走的，

典型的以稳定产品占领市场的做法。同时也反映了老板的魄力。

) h4 V. b* G: p! g" L- {) vC厂的魄力和创新能力也是值得赞扬的，但是就产品定义来说，目前不太好下结论，个人

. w4 ~. _: _* j+ n( c- G& D2 J# x认为后面半年的时间对C厂的技术能力是个较大的考验，如果各方面问题能及时的解决
2 W  n; ]  H1 {, g1 h
和改进，C厂绝对会取得超常规的成功！

预计近一个月内，陆续会有几家公司的多款机型陆续上市，半年后大家可以来个K3方案

的明星机型评选。