大家来讨论下VIVA P660和C6 C5 谁家的产品定义更适合目前的K3

wsppl23

现在对K3平台 越来越多的人表现出了足够的兴趣

但是大家最拿不定主意的就是拿这个平台要定义什么样的产品 做什么样的产品

9 \6 @# Q1 J; [! [! d" n3 Q  aVIVA P660和C5 C6代表着目前 K3平台两种不同的产品定义方向
) k& W2 J8 A# G. ~( y
7 \4 x- O) L7 z! E先从出货量情况看

两厂商是华南地区目前K3方案出货量最大，具体出货数量尚不太准确，只听说VIVA 和
& K! W8 b, P6 q( I( U" Z
P660出货的数量不低于C5 C6。当然，C厂对研发的投入决定了其利润肯定是抓的更

高，但只凭这点很难说谁更成功。

, T/ Q8 F! t' s' o下面就看产品

2 ]( u7 E9 v5 r从目前反映的产品BUG来看，C5的稳定性明显不如VIVA和P660，虽然C5和C6的亮点
% F8 h; {6 ~# G2 [. Y
也有不少，但是就使用感而言，尤其是从手机的角度考虑，C5不如VIVA。
. V/ I! k, R: m/ \
再把话题回到海思的K3样机上面，那款机器除了外观过于老气（也不乏喜欢那样的），

待机 稳定性 速度 使用感都是不错的，如果外观能再时尚点，1000元左右我会买单！

海思最初的想法估计也是希望IDH能基于参考设计先把机器做的稳定，只在外观和功能选
+ O7 t5 V4 c! V# y. X; i4 G8 @
择上做差异化。这样能快速让消费者接受产品，再随着量的放大逐渐降低成本和售价。

最终山寨smartphone市场初步稳定的状况应该是：

1产品稳定   2有丰富的、较精细的ID   3 市场零售价格在650－1200之间

到达这个阶段后再发挥各家IDH的积累在功能、性能及成本上做差异化。
, M, s2 B7 y- a8 J* ^
9 q# b9 N7 O3 @4 c6 ~- t" ?应该说VIVA的厂家应该是比较听话的那种，VIVA和P660基本上是按照这个思路走的，
4 j) N5 u) Z/ s6 r4 Z6 N
典型的以稳定产品占领市场的做法。同时也反映了老板的魄力。

C厂的魄力和创新能力也是值得赞扬的，但是就产品定义来说，目前不太好下结论，个人
% w1 F9 {+ ~, v5 g  _
认为后面半年的时间对C厂的技术能力是个较大的考验，如果各方面问题能及时的解决

和改进，C厂绝对会取得超常规的成功！
6 C! K- b1 U  y# A! r
预计近一个月内，陆续会有几家公司的多款机型陆续上市，半年后大家可以来个K3方案

. K5 G: B: C7 {7 z/ @' h! I& E的明星机型评选。